AI Act verschoben: Was der Digital Omnibus auf 2027 wirklich bedeutet

Nachtrag vom 15. Oktober 2026. Als ich diesen Text im Juni geschrieben habe, war der Digital Omnibus noch im Verfahren. Inzwischen ist er geltendes Recht: Verordnung (EU) 2026/1744 vom 8. Juli 2026, im Amtsblatt vom 24. Juli 2026, in Kraft seit dem 27. Juli 2026. Im Nachtrag vom 20. August stand hier, an der Sache ändere das nichts. Das war zu knapp: Tabelle und Fragen führten die Änderung der KI-Kompetenzpflicht noch als Vorschlag und die Kennzeichnung nach Artikel 50 als offen. Beides ist seit dem Sommer geltendes Recht. Die Tabelle, der Absatz darunter und die Fragen nennen jetzt den Stand vom 15. Oktober 2026.

Der EU AI Act galt als das ehrgeizigste KI-Regelwerk der Welt. Jetzt wird er über den sogenannten Digital Omnibus zeitlich gestreckt und von Doppelregulierung befreit. Viele Schlagzeilen lesen sich wie eine Entwarnung. Das ist die falsche Lehre. Was sich verschiebt, sind vor allem Fristen für Hochrisiko-Systeme, der risikobasierte Kern bleibt, und an einzelnen Stellen zieht Brüssel sogar an.

Was sich wirklich geändert hat

Hintergrund der Verschiebung ist offiziell, dass die nötigen Hilfsmittel fehlten: harmonisierte Normen waren nicht fertig, nationale Behörden teils nicht benannt. Dazu kam erheblicher Druck aus der Industrie. Was verschoben wird und was bleibt, im Überblick:

Wichtig für die eigene Kommunikation: Abgeschafft ist die AI-Literacy-Pflicht nicht. Der Omnibus hat Artikel 4 neu gefasst: Anbieter und Betreiber ergreifen Maßnahmen, um die Entwicklung der KI-Kompetenz ihres Personals zu unterstützen, und müssen kein bestimmtes Niveau garantieren. „Abgeschafft“ wäre also falsch, „neu gefasst“ ist korrekt.

Warum die Verschiebung kam

Treiber war ein offener Brief von rund 46 europäischen Konzernen mit der Forderung nach einem zweijährigen Stopp, darunter Namen wie ASML, SAP und Siemens. Aus Deutschland kam politischer Rückenwind für eine Ausnahme der industriellen KI. Der Siemens-Chef hat öffentlich gemacht, dass ein Großteil einer Milliarden-Investition in industrielle KI in die USA ginge, wenn der AI Act nicht angepasst wird. Dass unrealistische Fristen und fehlende Normen gestreckt werden, ist nachvollziehbar. Das ist kein Skandal, sondern Realitätssinn.

Die falsche Lehre: verschoben heißt erledigt

Wer daraus „dann warten wir mal ab“ macht, irrt aus drei Gründen. Erstens gelten Verbote und GPAI-Pflichten längst, und ab dem 2. Dezember 2026 kommen sogar neue Verbote hinzu, etwa für KI, die intime Bilder einer Person ohne deren Einwilligung erzeugt. Zweitens hängt der eigentliche Druck nicht nur an Brüssel: Kunden, Lieferketten, Haftung und Versicherer fragen Nachweise, egal was eine Frist sagt. Drittens kommt der Dezember 2027 schneller, als der Mittelstand denkt, und der Aufbau eines belastbaren Managementsystems braucht Monate, nicht Tage.

Die richtige Lehre: bau auf ein System, nicht auf ein Datum

Genau weil die Regeln je nach politischem Wind hin- und herwandern, ist es ein Fehler, sein KI-System exakt auf ein Brüsseler Datum zu bauen. Robust ist ein Managementsystem nach ISO/IEC 42001: Es macht Sie unabhängig vom genauen Stichtag audit-ready und passt sich an, ob die Regeln verschärft oder gelockert werden. Governance ist dann eine Fähigkeit, kein Häkchen zum Termin. Und Tempo braucht Leitplanken, keine Bürokratie: ISO 42001 erlaubt Geschwindigkeit mit Nachweisbarkeit, statt Geschwindigkeit zu verbieten oder blind zu rasen.

Kurz gesagt: Der AI Act bekommt mehr Zeit, nicht weniger Bedeutung. Wer jetzt sein KI-Managementsystem aufbaut, steht bei Lockerung wie bei Verschärfung vorn. Wie das in Ihrem Haus konkret aussieht, klären wir im kostenlosen Erstgespräch.